摘要：　　表達(dá)和交流追求短、快，驅(qū)逐“長(zhǎng)文字”，就將邏輯和論證驅(qū)逐出了公共空間。

　　一位友人感慨于某事，在朋友圈敲了很長(zhǎng)一段文字，從幾個(gè)方面闡釋了自己的想法，與大家分享。我跟他交流想法時(shí)，他突然說(shuō)：“這不是ChatGPT寫(xiě)的，是我的想法，一個(gè)字一個(gè)字敲出來(lái)的。”何出此言？原來(lái)有好幾個(gè)朋友問(wèn)他，這么長(zhǎng)一段文字是不是ChatGPT生成的。

　　很有意味的“誤解”！這種場(chǎng)景絕非個(gè)案，自從ChatGPT流行后，看到一段稍長(zhǎng)一點(diǎn)的文字，總會(huì)嘀咕一下，是不是ChatGPT寫(xiě)的？倒不是文字很ChatGPT化，而是“長(zhǎng)文字”在人們的日常社交語(yǔ)境中已變得非常少，表情包、短視頻、語(yǔ)音、短信、微信、微博等媒介裝置已經(jīng)“接管”了人們的表達(dá)。人們似乎把文字當(dāng)成某種麻煩，“人性化”的技術(shù)竭力解放著人們“敲字表達(dá)”的勞苦，將人們視為“麻煩”的文字使用壓縮到最低限度。

　　回想一下，我們?nèi)粘５奈淖直磉_(dá)，有多少能超過(guò)140字？又有多少能超過(guò)200字？碎片化的表達(dá)中，有多少可以整合成完整的意思？是不是已經(jīng)失去了寫(xiě)500字、1000字的能力？

　　甚至連微信公眾號(hào)的長(zhǎng)文章，都迎合著人們的“短文字”表達(dá)和接受慣習(xí)，段落必須短，一句話(huà)就是一段，一句就得另起一行，完全打破了傳統(tǒng)文章的長(zhǎng)段落結(jié)構(gòu)。當(dāng)人們的表達(dá)被即興、碎片、社交化的“短文字”所“統(tǒng)治”時(shí)，難得有人把文字寫(xiě)得長(zhǎng)一點(diǎn)。這是人們失去深度思考、“長(zhǎng)文字”表達(dá)的一種時(shí)代癥候。

　　之前我在文章中討論過(guò)文字失語(yǔ)癥，其實(shí)很多人不是真正的文字失語(yǔ)，并沒(méi)有失去文字表達(dá)的能力，真正失能的是“長(zhǎng)文字”表達(dá)：思維和表達(dá)都是碎片的，沒(méi)有能力用“長(zhǎng)文字”完整、系統(tǒng)地思考、表達(dá)和寫(xiě)作，幾句話(huà)就講完了（而不是講清楚了），干癟、膚淺、口水式的文字，撐不到一篇嚴(yán)肅思考的文章所需要的長(zhǎng)度。

　　我一直鼓勵(lì)學(xué)生們戒除對(duì)“短文字”表達(dá)的依賴(lài)，養(yǎng)成用“長(zhǎng)文字”寫(xiě)作的習(xí)慣，時(shí)評(píng)寫(xiě)作就是訓(xùn)練“長(zhǎng)文字”寫(xiě)作的很好方式。普通人可能只是借助短、快的平臺(tái)吐槽幾句，感慨“這太讓人憤怒了”“太了不起了”“這樣也可以嗎”，淪為轉(zhuǎn)瞬即逝的口水。時(shí)評(píng)作為一種說(shuō)理文體，逼著我們?cè)趧e人憤怒、感動(dòng)、不平、焦慮卻停止思考的地方多思考一會(huì)兒，用“長(zhǎng)文字”去思考，用“長(zhǎng)文字”去說(shuō)理、論證和闡述，在“長(zhǎng)文字”中訓(xùn)練批判性思維。

　　尼爾·波茲曼說(shuō)：“大學(xué)里對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)，同印刷文字的結(jié)構(gòu)和邏輯密切相關(guān)，因此，高學(xué)位的候選人必須把自己的專(zhuān)業(yè)見(jiàn)解寫(xiě)成論文。”有一定長(zhǎng)度的書(shū)面文字，使思想能夠方便地接受他人持續(xù)而嚴(yán)格的審察。這就是為什么對(duì)人類(lèi)至關(guān)重要的那些事務(wù)，都必須訴諸文字去固化，嚴(yán)肅的討論和分享都必須以紙面的“長(zhǎng)文字”為交流中介。

　　“長(zhǎng)文字”才有說(shuō)理和論證的空間，“短文字”只能承載淺層的表意和情緒輸出。針對(duì)有年輕人上香這樣的新聞，有評(píng)論說(shuō)：“年輕人在做題和作弊之間，選擇了作法，年輕人不上課不上進(jìn)只上香。”這種“短文字”就沒(méi)有接受邏輯推敲的對(duì)話(huà)準(zhǔn)備，只是傳染一種情緒。用“長(zhǎng)文字”思維去思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，這里面包含著多重的污蔑和邏輯陷阱：其一，上香只是個(gè)別人的行為，并不是集體行為，全稱(chēng)判斷對(duì)整體形成污名；其二，事實(shí)上的“個(gè)別年輕人上香”，在傳播中變成了“只上香”，你怎么知道別人沒(méi)有做其他努力而“只上香”呢？一個(gè)“只”字就扭曲了事實(shí)；其三，“不上課不上進(jìn)”的結(jié)論是怎么得出來(lái)的呢？顯然是為了與“只上香”形成對(duì)立而臆想出來(lái)的標(biāo)簽，上課、上進(jìn)和上香為什么不能兼容，而非得從“上香”推理出“不上進(jìn)不上課”呢？

　　“長(zhǎng)文字”才有容納邏輯推理和論證的空間，把道理掰扯清楚。文字空間，就是為說(shuō)理而準(zhǔn)備的，如果沒(méi)有道理，缺乏邏輯，講得越多，錯(cuò)誤暴露得也越多。當(dāng)下輿論場(chǎng)中的口水和戾氣，很大程度上是缺乏“長(zhǎng)文字”訓(xùn)練、“短文字”泛濫成災(zāi)帶來(lái)的。表達(dá)和交流追求短、快，驅(qū)逐“長(zhǎng)文字”，就將邏輯和論證驅(qū)逐出了公共空間?？梢哉f(shuō)，“短文字”是謬誤、情緒、雞湯、戾氣、浮躁的溫床。

　　（作者為華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授）